(資料圖)

勞動者從原用人單位被安排到新用人單位工作，工作年限應該怎樣計算？日前，楊浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會審理了一起由工作年限計算引發(fā)的勞動爭議案件。

申請人楊某與Y公司在2011年10月25日至2018年10月24日期間，每年簽訂一年期的勞動合同；其與M公司在2018年10月25日至2021年10月24日期間，連續(xù)簽訂了三次勞動合同；其與被申請人Z公司簽訂了2021年10月25日至2022年10月24日期間的勞動合同，該合同到期后Z公司未續(xù)簽，并支付了一個月工資的經(jīng)濟補償。楊某對Z公司支付的經(jīng)濟補償數(shù)額不認可，認為工作年限應從2011年開始計算，故訴至仲裁委，要求Z公司支付經(jīng)濟補償差額。

Z公司與Y公司、M公司在同一地點辦公。自然人羅某于2012年2月至2017年11月期間任Z公司法定代表人，于2017年3月至2022年10月期間系M公司投資人；自然人陳某系Z公司監(jiān)事，并任Y公司太原分公司負責人。陳某分別于2012年10月至2017年1月期間存在多筆向楊某的轉(zhuǎn)賬記錄，金額相對固定。2011年11月至2021年4月期間，Y公司、M公司先后為申請人繳納社會保險費，自2021年5月起Z公司繳納楊某的社會保險費，并支付勞動報酬。

Z公司表示，三家公司僅為業(yè)務合作，員工的勞動關系獨立，但未進行舉證。楊某另提供2011至2022年期間12份《客戶服務報告單》顯示其工作內(nèi)容從未變化過。

本案的爭議焦點系申請人楊某是否可認定為非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作。經(jīng)審理，楊某2011年至2022年期間其崗位及工作內(nèi)容無變化， Z公司監(jiān)事陳某曾在楊某與Y公司訂立勞動合同的階段通過銀行轉(zhuǎn)賬的形式支付過楊某若干筆款項，金額相對固定，M公司原投資人羅某曾任Z公司法定代表人，Z公司亦在楊某與M公司勞動合同未終結(jié)之前便繳納楊某的社會保險費、支付楊某勞動報酬。Z公司與Y公司、M公司在同一地點辦公，Z公司未就三家單位業(yè)務獨立、用工獨立進行充分舉證，應承擔不利后果。

因此，仲裁委采信楊某所述，確認其屬于非本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，故Z公司作為新用人單位支付終止勞動合同經(jīng)濟補償時應把申請人原用人單位的工作年限合并計算。

小貼士

根據(jù)最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）第四十六條中規(guī)定，勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟補償，勞動者依據(jù)勞動合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動合同，或者新用人單位向勞動者提出解除、終止勞動合同，在計算支付經(jīng)濟補償或賠償金的工作年限時，勞動者請求把在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位工作年限的，人民法院應予支持。

那么，哪些情形應當認定屬于“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”呢？

楊浦區(qū)勞動人事爭議仲裁院仲裁一庭庭長張雯珺介紹，這些情形包括：勞動者仍在原工作場所、工作崗位工作，勞動合同主體由原用人單位變更為新用人單位；用人單位以組織委派或任命形式對勞動者進行工作調(diào)動；因用人單位合并、分立等原因?qū)е聞趧诱吖ぷ髡{(diào)動；用人單位及其關聯(lián)企業(yè)與勞動者輪流訂立勞動合同；其他合理情形。

關鍵詞：