央廣網(wǎng)河南分網(wǎng)消息(本網(wǎng)特別報(bào)道組)本來是辦信用卡,無緣無故名下多了輛車。而且每月貸款也有人還,天上真會(huì)掉下餡餅么?近日,家住商丘市的李明明女士便遇到了這么一件“好事”。

信用卡未辦 莫名其妙多了筆貸款

講述:2015年1月,李女士的一個(gè)朋友連永光以辦信用卡為由,讓李女士提交了相關(guān)的身份證及戶口本等相關(guān)原件,并承諾李女士辦卡速度快,由于當(dāng)時(shí)李女士做生意需要錢,而且都是朋友,便相信了他。一周之后,連永光打電話聯(lián)系李女士到鄭州,在郵政儲(chǔ)蓄銀行(以下簡(jiǎn)稱郵政銀行)國(guó)基路支行辦理一張儲(chǔ)蓄卡,并在銀行二樓簽合同。由于當(dāng)時(shí)已臨近下班,又是朋友一起的,所以李女士并未看合同內(nèi)容,直接在上面簽字。

一個(gè)月后,信用卡遲遲未到。李女士便以為并未審批通過。在3月份時(shí),郵政銀行工作人員給李女士聯(lián)系,讓還車貸,李女士當(dāng)時(shí)以為是詐騙電話,所以并未理睬。直至2015年9月15日。郵政銀行一位叫賀聰?shù)墓ぷ魅藛T給李女士聯(lián)系,讓其償還車貸,并告知李女士在郵政銀行貸款156000元買了一輛大眾速騰。李女士隨后到中國(guó)人民銀行查詢征信,結(jié)果顯示:2015年3月13日,郵政銀行確實(shí)放貸156000元在其名下。隨后,李女士給連永光打電話,連永光說讓去鄭州找朱云龍問下,因?yàn)橹煸讫埵秦?fù)責(zé)辦理信用卡的。找到朱云龍,他又告訴李女士該事是李大偉所為。李女士多次跟李大偉聯(lián)系未果,直到李女士說要報(bào)警時(shí),李大偉才打來電話承認(rèn)騙了李女士。并承諾把車貸還上,到時(shí)候把車賣了還清貸款。原來,汽車買來之后就被河南聚寶鑫汽車銷售服務(wù)有限公司出租出去,并償還每月貸款。而如今,汽車屬于丟失狀態(tài)。

“貸款”提交資料多數(shù)為假 郵政銀行起訴遭法院駁回

2016年7月19日鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民法院受理原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司鄭州市分行與被告李明明、河南聚寶鑫汽車銷售服務(wù)有限公司金融借款合同糾紛一案。而法院認(rèn)為,因本案涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪,所以,駁回原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司鄭州市分行的起訴。

由郵政銀行提供給法院的貸款資料來看,李女士表示很是費(fèi)解。資料顯示:李女士在中原區(qū)有一套住房,而李女士家住商丘,在鄭州并未有任何房產(chǎn)。車輛的貸款發(fā)票也屬于套用別的發(fā)票號(hào)。而且無婚姻登記證明上面的公章也屬偽造。

郵政銀行鄭州分行:我們只是形式審核

10月18日上午,記者來到郵政銀行鄭州分行。在該銀行記者見到了信款部的趙主任,據(jù)趙主任所述:“這個(gè)事情我們是知道的,現(xiàn)在正在向經(jīng)偵立案,到時(shí)候結(jié)果出來,該怎么處理就怎么處理。在去年7月份我們已經(jīng)接到有人投訴,并且停止了國(guó)基路支行的貸款業(yè)務(wù),在9月份風(fēng)險(xiǎn)排查時(shí)發(fā)現(xiàn)了這個(gè)情況。因?yàn)樵撝匈J款業(yè)務(wù)較多,所以在二樓給一些公司留的有專門的辦公桌?，F(xiàn)在李女士這個(gè)事情,車輛我們多方面尋找,已經(jīng)確定在李女士手中。李女士跟擔(dān)保公司是有協(xié)議的,否則別人為何會(huì)幫她償還貸款?”當(dāng)記者提出在提供的貸款資料虛假,銀行如何審批通過時(shí),趙主任告訴記者說:“銀行只是形式審核,因?yàn)橘J款資料很多,不可能全部查一遍。除非是正規(guī)的,比如說法院發(fā)函,這樣的話,別人會(huì)給你查詢真?zhèn)巍?rdquo;

據(jù)記者所了解,跟李女士有同樣遭遇的,并不止一人。如果當(dāng)初銀行的審核更加的嚴(yán)格一點(diǎn),該事件是否也就不會(huì)發(fā)生?

針對(duì)此事進(jìn)展,本網(wǎng)將持續(xù)關(guān)注!

律師點(diǎn)評(píng)

河南方邦律師事務(wù)所盛海亮律師認(rèn)為:“李女士因欲辦理信用卡而“被貸款”買車,從李女士陳述可見郵政銀行鄭州分行具有不可推卸的責(zé)任。

“被貸款”事件的原因主要有銀行員工操作方面原因和銀行內(nèi)控方面的原因兩類。其中操作方面的原因主要是因?yàn)樾刨J業(yè)務(wù)人員不熟練、疏忽或者沒有嚴(yán)格執(zhí)行信貸業(yè)務(wù)流程和制度而導(dǎo)致的;內(nèi)控原因主要是因?yàn)殂y行內(nèi)部人員利用信貸方面的漏洞獨(dú)自或伙同行外人士騙取信貸資金。李女士雖然在合同上簽了字,但如果銀行方面不能證明貸款資料是由李女士提供的,那么可以推定李女士無偽造資料的行為,也無貸款買車的主觀意愿,其不應(yīng)承擔(dān)“被貸款”的不利后果。